sexta-feira, 24 de dezembro de 2010

QUEM MORRE DE VÉSPERA É URUBU!

Em 14/04/2010, a fim de acabar com todas as dúvidas, a CBF divulgou NOTÍCIA OFICIAL sobre a decisão final quanto ao Campeão da 1ª Divisão = Série A do Campeonato Brasileiro de Clubes de 1987 e assuntos correlatos sobre a Taça de Bolinhas [Troféu CEF Copa Brasil] e Copa União 1987, reconfirmando a posição da entidade nos seguintes termos:

"A CBF, através de parecer do seu Departamento Jurídico, decidiu que cabe ao São Paulo Futebol Clube a posse definitiva do troféu representativo do Campeonato Brasileiro, denominado em Regulamento, no artigo 4º, Copa Brasil (Taça de Bolinhas).
O parecer do Departamento Jurídico levou em conta o Regulamento do Campeonato Brasileiro de 1987, que teve a participação de 32 clubes, divididos em duas chaves, denominadas Módulo Verde e Módulo Amarelo.
O Regulamento, em seu artigo 6º, parágrafo 2º, dispunha que o campeão e vice-campeão de cada módulo disputariam, em quadrangular, os títulos de campeão e vice-campeão brasileiro de 1987 e a classificação para a Taça Libertadores da América de 1988.
Ao final do campeonato, foram classificados, pelo Módulo Verde, Flamengo e Internacional, e pelo Módulo Amarelo, Sport Clube do Recife e Guarani, o que fez a CBF, dando cumprimento ao Regulamento, marcar os jogos entre os quatro clubes.
Flamengo e Internacional se recusaram a disputar as partidas designadas, sendo declarados vencidos por W.O., e por fim o Sport sagrou-se campeão brasileiro de 1987, resultado contestado por Flamengo e Internacional, sem que esses dois clubes apresentassem razões consistentes.
Assim, em reunião da diretoria realizada em 23 de maio de 1988, a CBF, através do seu presidente Octavio Pinto Guimarães, proclamou o Sport campeão brasileiro de 1987 e o Guarani, vice, ao mesmo tempo que designou os dois clubes como representantes na Taça Libertadores da América de 1988, o que efetivamente aconteceu - Sport e Guarani disputaram a Taça Libertadores da América de 1988.
Apesar disso, a controvérsia persistiu, o que levou o Sport a ingressar em Juízo, buscando provimento judicial que o declarasse campeão brasileiro de 1987.
O clube pernambucano saiu-se vitorioso, pois o Egrégio Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Agravo de Instrumento nº 210.691, em 10 de março de 1999, confirmou Acórdão do Tribunal Regional Federal da 5ª Região que havia mantido sentença de 1º grau que dera ganho de causa ao Sport.
Como se verifica, sendo campeão brasileiro de 1987, o Sport, e não o Flamengo, cabe então ao São Paulo a posse definitiva do troféu Copa Brasil por ter sido o primeiro clube a conquistar o campeonato brasileiro cinco vezes alternadamente (1977, 1986, 1991, 2006 e 2007).
A decisão foi anunciada depois da Assembléia Geral Ordinária da CBF, realizada nesta quarta-feira, que aprovou por unanimidade os relatórios de Atividade e Financeiro da entidade em 2009.
O presidente Ricardo Teixeira entregará o TROFÉU COPA BRASIL, em data a ser marcada, ao presidente da Federação Paulista de Futebol, Marco Polo Del Nero, que o repassará ao São Paulo."

Contudo, como se fosse o Jason, de Sexta-Feira 13, comandada pela Rede Globo, Juca Kfouri e Roberto Assaf (FLAPRESS), a enganação à torcida do Flamengo sempre encontra um meio de voltar. E assim,  muitos de seus torcedores e outros iludidos acham que são "ÉQUIÇA"! 

 Desta vez, não foi diferente: ao tomar conhecimento de que a CBF iria unificar os títulos nacionais entre 1959 e 1970, dando aos vencedores da Taça Brasil e do Torneio Roberto Gomes Pedrosa (Taça de Prata) o "status" de campeão brasileiro de futebol; e considerando que com a unificação, no ano de 1968, teríamos 2 campeões: Botafogo e Santos, quiseram pegar o BIGU...

Entrevistas, insinuações, etc. e tal. O Júnior (ex-lateral do Flamengo e comentarista (?) da Rede Globo) disse algo assim: "Querer que o Flamengo jogasse com o SPORT seria como se agora o Fluminense (A) tivesse que decidir com o Coritiba (B) para saber quem seria o campeão brasileiro de 2010!"

E haja enganação! O SPORT, como visto na Notícia Oficial da CBF, disputou o título com o GUARANI que era, simplesmente, o VICE-CAMPEÃO BRASILEIRO DE 1986! Como poderia, como insinuam, estar na série B?

Enfim, para fazer justiça à história do futebol brasileiro, os campeões de 1959 a 2010 foram unificados. E, quanto à pretensão do Flamengo, como não poderia ser diferente, ficou assim: SPORT, CAMPEÃO BRASILEIRO DE 1987! E, praticamente na véspera do Natal, com direito a mensagem  do presidente da CBF: “Fale menos e faça mais”, o "ÉQUIÇA" URUBU MORREU!

sexta-feira, 19 de novembro de 2010

Dilma quer redução da meta de erradicação da pobreza em 2 anos

A presidente eleita Dilma Roussef reuniu nesta quinta (18), no Centro Cultural do Banco do Brasil, em Brasília, especialistas para discutir uma de suas principais propostas de governo: a erradicação da pobreza. Em condições normais, o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) projeta que o fim dessa situação no país deverá ocorrer em 2016.

 

Dilma quer antecipar essa meta em dois anos. Para isso, propõe ampliar o Bolsa Família e intensificar programas sociais para moradores de rua, indígenas e quilombolas.

O presidente do Ipea, Márcio Pochmnann, que também participou da reunião, disse que é possível antecipar a meta de erradicar a miséria no Brasil de 2016 para 2014 e que o caminho é “aperfeiçoar e sofisticar” a atual política social. “Essa possibilidade cabe no Orçamento e não pode ser função exclusiva do governo federal, deve ser articulada, integrada com diferentes esferas de governo”.

Segundo a ministra do Desenvolvimento Social, Márcia Lopes, a ideia é incluir cerca 750 mil famílias sem filhos entre os beneficiários do Bolsa Família nos próximos dois anos e dar escala a programas sociais específicos para população de rua e comunidades indígenas e quilombolas.

Deverá ainda haver um reajuste no Bolsa Família, mas não está definido o índice. “O reajuste acontecerá. Temos vários estudos, vários cenários que serão apresentados a ela, e ela tomará a decisão”, disse a ministra.

O governo Dilma terá um fórum permanente para a área social, com especialistas e representantes de pastas do governo.

Herança bendita
 
Na reunião, a presidente afirmou aos especialistas que o principal desafio da área social no seu governo será ampliar e aperfeiçoar a “herança bendita” deixada pelo Governo Lula. Os principais resultados dessa herança são os 36 milhões de brasileiros que entraram na classe média, 28 milhões que saíram da linha de pobreza e cerca de 15 milhões de empregos criados.

No primeiro discurso como presidente eleita, Dilma enfatizou que iria aprofundar o olhar sensível do “Governo Lula para os mais pobres e será essa sensibilidade, agora com o traço, o espírito e a força feminina, que sublinhará o eixo da continuidade da mudança.”

Além de Pochmann e a ministra Márcia Lopes, participaram da reunião como especialistas o economista da Fundação Getulio Vargas Marcelo Neri e o representante regional da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO), José Graziano – um dos idealizadores do Programa Fome Zero.

De Brasília com informações de agências


Reproduzido do site Vermelho http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=141850&id_secao=1

sexta-feira, 12 de novembro de 2010

DIA "D": A VITÓRIA DO CONSERVADORISMO...

No mês passado, escrevi: "02 DE NOVEMBRO DE 2010: DIA "D" DA LEGALIZAÇÃO DA MACONHA!". Agora, sinto-me na obrigação de informá-los sobre o resultado do plebiscito para a legalização da maconha (Prop. 19 - Legalize Marijuana in CA), realizado na Califórnia, no dia 02/11, e publicado no dia 10/11. Ei-lo:

NÃO - 4.822.119 (54%);

SIM - 4.120.634 (46%)*.

(*) Apuração com 100% dos votos. Fonte: http://vote.sos.ca.gov/maps/ballot-measures/19/ (Semi-Official Election Results).

Como visto, num universo de quase 9.000.000, a legalização da maconha perdeu por pouco mais de 700 mil votos. Todavia, como bem lembrou no Twitter @Bob_Fernandes , "Vitória de conservadores nos Estados Unidos pode levar a crise pior que a de 2008, diz professor de Brown University http://bit.ly/bSdVE5 ". Portanto, além da maconha, perdeu todo o povo americano.

Mas não tem nada não, o importante é que a legalização da maconha entrou pra valer no debate. E como diria Neil Armstrong: "Este é um pequeno passo para o homem, mas um gigantesco salto para a humanidade". E 2012 VEM AÍ!

Por enquanto, deixa-me curtir Gilberto Gil: "Ououô... gente estúpida... ououô... gente hipócrita!"


quarta-feira, 10 de novembro de 2010

Se o uso de drogas e o tráfico de drogas são tão ruins, por que não oferecemos algo melhor à juventude?


*** Revisto e modificado em 11/05/2010 e 28/05/2010. ***


Escolha o que consumir: você prefere comer lixo azedo ou um prato de arroz com feijão? Escolha como quer trabalhar: mergulhado até a cintura numa fossa séptica com risco de explosão ou limpinho e confortável numa sala refrigerada? Se as escolhas são tão óbvias, diga-me por que entre consumir uma substância tóxica que faz mal à saúde e consumir apenas alimentos saudáveis os jovens fazem uso de drogas. É porque são burros? Se as escolhas são tão óbvias, diga-me por que entre correr o risco de levar tiros ou ser preso e procurar um emprego honesto os jovens vendem drogas. É porque são maldosos? Ou será que as escolhas de consumir ou vender drogas não são tão óbvias assim e que na verdade a nossa sociedade é vergonhosamente incapaz de oferecer alternativas melhores para a juventude?



Pelo simples fato de você estar lendo este artigo há uma série de coisas que eu posso dizer a seu respeito. Você sabe ler, ou possui um leitor automático instalado no seu computador. Você tem acesso a um computador ligado à internet. Você tem tempo disponível para navegar pela blogosfera e ler um artigo sobre drogas. E você provavelmente não tem a menor idéia do que é nascer e crescer no ambiente de uma família desestruturada e disfuncional que mora em um barraco em um bairro miserável onde o Estado só se faz presente quando a polícia entra em confronto com alguém.

Dito de outra maneira, você não é um analfabeto miserável que nunca conheceu outra realidade exceto o abandono emocional, o completo descaso de todos com seu bem estar e a dura luta diária pela sobrevivência em meio a uma sociedade que idolatra o consumo e procura de todas as maneiras seduzir as pessoas a comprar os mais diversos bens, mostrando todo dia na TV que você é julgado pelo que tem e não pelo que é.

Eu já fui tão ignorante sobre a questão das drogas quanto qualquer um que nunca tenha vivido ou estudado a fundo a dinâmica social da drogadição e do tráfico, mas passei os últimos dez anos estudando o mundo das drogas para tentar compreender o que leva as pessoas a usar e a vender estas substâncias. O pequeno vislumbre que tive deste mundo nestes dez anos foi suficiente para me convencer que nem eu eu nem ninguém jamais conseguiria compreender integralmente o quanto tal ambiente pode moldar um ser humano a ele exposto desde o nacimento e por toda sua vida, muito menos tentar impor padrões morais e éticos a quem nasceu e cresceu mergulhado naquela realidade.

A vida da maioria dos usuários e comerciantes de drogas é muito mais dura e sombria do que a maioria imagina. Eles vivem em um mundo em que todos os caminhos levam à dor. As drogas são sua última oportunidade para aliviar seu sofrimento. Não é difícil deduzir como hão de reagir quando o governo e a sociedade, ao invés de buscar oferecer-lhes alternativas melhores, procuram negar-lhes até mesmo a última alternativa desesperada de que eles dispõem para tornar sua realidade suportável.

Quando eu leio algumas “mentes iluminadas” em fóruns da internet dizerem transbordando ódio e preconceito que “desigualdade social não gera criminalidade, ou todo pobre seria ladrão”, e que é necessário aumentar a repressão, investir em policiamento, construir mais presídios e asneiras do gênero, eu não sei se devo sentir pena de um ignorante ou nojo de um mal intencionado. Quem diz esse tipo de bobagem ou ignora completamente o assunto ou está defendendo uma postura ideológica na qual impera o desprezo pelo ser humano, somente se importando com seus próprios interesses. (Se você vestiu a carapuça, deveria tentar descobrir se precisa estudar mais sobre este assunto ou se deveria rever seus conceitos de ética e sua vida espiritual.)

Quando quem diz estas bobagens é um “especialista” na questão das drogas, eu não tenho dúvidas de que o sujeito só está jogando para a platéia, dizendo o que os ignorantes e os preconceituosos querem ouvir, para ser repercutido na mídia e valorizar o próprio passe. Ninguém que conheça realmente a dinâmica social do abuso de drogas e do tráfico de drogas apostaria um centavo sequer nestas alternativas, porque elas apenas pioram o problema que supostamente deveriam resolver.
Enxugar gelo
Quando alguém tem febre, tomar um anti-térmico proporciona um alívio temporário da febre. Se a causa da febre é uma infecção, porém, o anti-térmico irá apenas mascarar brevemente o problema, que logo em seguida retornará com maior gravidade. Insistir em tratar esta febre apenas com anti-térmicos não combaterá a infecção subjacente, exigirá quantidades cada vez maiores de anti-térmicos para segurar a febre e acabará por matar o paciente. Isso é exatamente o que a proibição e a repressão policial proporcionam no caso das drogas: um alívio temporário e enganador.

Qualquer aumento da repressão contra o abuso de drogas ou contra o tráfico de drogas irá apenas mascarar brevemente o problema, que logo em seguida retornará com maior gravidade. Foi isso que aconteceu na Lei Seca dos EUA, foi isso que aconteceu nos morros do Rio de Janeiro e é isso que está acontecendo no mundo inteiro.

Quanto maior a repressão, maior a violência com que atuarão as quadrilhas de tráfico. Assim como não existe um nível de anti-térmico capaz de debelar uma infecção, também não existe um nível de repressão capaz de debelar o abuso de drogas e o tráfico de drogas. Somente será possível enfrentar essa questão sem piorá-la através da eliminação das causas que levam as pessoas a abusarem de drogas e a venderem drogas. Isso é tão elementar que eu me impressiono que seja necessário repetir essa informação com freqüência e fico pasmo com a incapacidade de tanta gente compreender o óbvio.
A solução
Ao invés de querer obrigar os miseráveis a abrirem mão de sua última alternativa de fuga de uma realidade em que todo caminho os leva à dor, é necessário construir caminhos que os levem para longe da dor, em direção à segurança, ao conforto, ao bem-estar e à dignidade. Sim, é simples assim.

Enquanto houver desigualdade social ao ponto de haver quem precise lutar para sobreviver ao mesmo tempo que outros usufruem de luxos inatingíveis à maioria, continuará existindo forte estímulo econômico à criminalidade. A equação é realmente muito simples: se a sociedade planta diariamente na mente das pessoas desejos que não podem ser atingidos pelos caminhos legais, um certo percentual de otários permanecerá dócil para ser explorado e um certo percentual de inconformados se revoltará e buscará satisfazer esses desejos através de qualquer meio disponível.

Ou investimos pesadamente em qualidade de vida, segurança, conforto, bem-estar e dignidade para todos de fato, ou continuaremos estimulando a juventude despossuída a ingressar no caminho do crime, gerando violência que afeta a todos.
A objeção comum
“Ah, mas não é somente a desigualdade social que gera criminalidade, ou não haveria ricos que cometem crimes.”

Sim, corretíssimo. Existem outros fatores criminógenos, não tenho a menor dúvida. Se não fosse assim, o Congresso Nacional seria a instituição em que a população brasileira mais confia, porque todo deputado e senador recebe rendimentos mensais que chegam à casa das centenas de milhares ou até dos milhões de Reais. Se não fosse assim, não assistiríamos juízes desviando verbas, vendendo sentenças e até torturando crianças, como se viu recentemente nos noticiários.

Canalhas existem em todas as classes sociais, oriundos de todos os tipos de berço. Entretanto, se compararmos os índices de criminalidade de países como Noruega, Canadá, Holanda, Suécia, França, Japão, Finlândia, Dinamarca, Bélgica, Alemanha, Coréia do Sul e República Tcheca, que apresentam simultaneamente IDH > 0,9 e Coeficiente de Gini < 0,33, com os índices de criminalidade da maioria dos países que não atingem esses dois patamares, chegaremos forçosamente a uma de duas conclusões: ou existe uma imensa coincidência de “temperamento criminal” que envolve povos com as mais diferentes culturas e localizações geográficas, ou o desenvolvimento humano e a igualdade econômica realmente influenciam no nível de criminalidade. Faça sua escolha.
Conclusão
Você está sendo enganado pelas campanhas publicitárias que procuram “conscientizar” a população contra o uso de drogas e pelas iniciativas governamentais de “combate” às drogas. Tudo isso é fachada para manter as coisas como sempre estiveram.

O tráfico de drogas é apenas a fuga equivocada mais fácil e a atividade econômica mais lucrativa e que dá resultados mais rápidos – e portanto mais atraente para os miseráveis – entre inúmeras outras atividades ilícitas a que o indivíduo pode recorrer quando as atividades econômicas lícitas não estão disponíveis ou não são capazes de satisfazer de maneira digna suas necessidades básicas e os desejos que a sociedade de consumo dissemina através dos meios de comunicação de massa.

Nossa juventude não é burra nem mal intencionada, é abandonada, desassistida e está desesperada por inclusão em uma sociedade de consumo. Não é necessário fazer experimentos sócio-econômicos estúpidos como a revolução bolchevique ou a ditadura castrista para produzir uma sociedade mais justa e harmônica, os exemplos citados neste artigo são todos de países de economia livre e que são geridos segundo diversos sistemas de governo.

Eu não ficaria contente em apenas seguir o exemplo dos melhores do mundo, pois estes países também enfrentam seus problemas, mas eu consideraria isso um ótimo primeiro passo.

Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 08/05/2010
Se você gostou deste artigo, leia também:

Aquilo que o Estado não regula o crime organizado regula
Holanda fecha presídios por falta de presos!
Artigos Relacionados:
  1. Drogas: de velhas amigas a novas inimigas
  2. Preconceito contra drogas confunde conhecimento com indício de drogadição
  3. A legislação brasileira sobre drogas é inconstitucional e viola direitos fundamentais
  4. Aquilo que o Estado não regula o crime organizado regula
  5. As quatro terríveis verdades sobre a relação entre as drogas ilícitas e a ciência (parte 1 de 4)

domingo, 7 de novembro de 2010

NORDESTE: O CRAQUE DO DILMA FUTEBOL CLUBE

Quando a equipe tucana entrou em campo os analistas, e todas as pesquisas, indicavam o FAVORITISMO da equipe da estrela vermelha. Mas clássico é clássico...

No entanto, sob a magistral estratégia do técnico LULA, o NORDESTE entrou ARRASADOR deixando atônitas a equipe tucana e suas radicais torcidas organizadas. Resultado: UMA GOLEADA DE MAIS DE 12.000.000 DE VOTOS!

Aí, como geralmente acontece após as goleadas, começou o CHORORÔ: "Só ganharam porque o NORDESTE jogou dopado: estava alucinado! Cheio de Bolsas Família na cabeça... Esse jogadorzinho subnutrido e analfabeto. Sem ele ganharíamos fácil, fácil..."

Ficaram cegos. Não perceberam (?) que mesmo se LULA não tivesse escalado o NORDESTE (nosso Pelé?) perderiam a partida. Nossos craques Rio de Janeiro e Minas Gerais fariam a diferença. Tá certo que o placar não chegaria aos 2.000.000 de votos, mas levaríamos os 3 pontos (4 anos) do mesmo jeito!

E tem mais: Lula poderia se dar ao luxo de não escalar nossa dupla de ataque NORTE/NORDESTE (Pelé/Coutinho?) que mesmo assim nosso time sairia VENCEDOR!

Como a Dra. Tânia Bacelar de Araújo, ilustre conselheira do Dilma Futebol Clube, havia previsto (, a @, uma das torcidas organizadas tucano, extrapolou... Mas isso  já é caso pra JUSTIÇA!

terça-feira, 26 de outubro de 2010

O SPORT PERDEU UM CRAQUE, O FUTEBOL GANHOU UM REI: PELÉ!

23 de outubro de 2010, o REI completou 70 anos. Recebeu muitas e merecidas homenagens. PARABÉNS AO REI! Mas o que poucos sabem - e nem ele mesmo sabia -, é que a HISTÓRIA poderia ter sido bem diferente: PELÉ foi oferecido ao SPORT, que não o aceitou. Afinal, queria um jogador "de peso", não uma promessa:



Causo? Lenda? Não! A mais pura verdade. Vou lhes deixar com o jornalista Sérgio Miguel Buarque, do Diário de Pernambuco, que em 23/01/2000, na reportagem O dia em que o Sport disse não a Pelé, assim escreveu:

"(...)  Durante muitos anos esse fato foi questionado e estava fadado a entrar para a posteridade como mais uma lenda do futebol.

Mas agora, 42 anos depois, os incrédulos terão que se curvar às evidências. A reportagem do DIARIO teve acesso a um telegrama, que se julgava perdido ou inexistente, comprovando o oferecimento de Pelé ao rubro-negro pernambucano. A relíquia estava guardada a sete chaves pela família Menezes, a mesma de Ademir, artilheiro da Copa de 50.

Adamir, primo do Queixada, foi quem intermediou a negociação. Por isso, ele acabou ficando com o documento. "Papai era representante comercial e tinha muitos contatos com os clubes de São Paulo. Conversando com o presidente do Santos, ele pediu alguns reforços para o Sport. O telegrama foi a resposta a esse pedido", explica Ronald Menezes.

Com a morte de Adamir, a guarda do precioso telegrama ficou com sua esposa, dona Elza Menezes, e com os cinco filhos do casal, todos rubro-negros doentes, de carteirinha. "Nós sabíamos que, algum dia, iríamos dar esse documento histórico de presente ao Sport. Por isso, guardamos com tanto carinho", falou Adamir Júnior, o mais novo do clã dos Menezes.

Os Menezes guardaram o telegrama com tanto cuidado que a história quase cai no esquecimento. Segundo dona Elza, nem o próprio Pelé sabe da existência do documento. "Sempre quando vinha ao Recife, acompanhando a equipe do Santos, Pelé passava em nossa casa. Lembro que a rua ficava cheia. Mas eu nunca mostrei o telegrama a ele e acredito que meu marido também não".

Apesar da vontade da família em repassar o telegrama ao Sport, a oportunidade só surgiu por acaso, num churrasco, semana passada. Os irmãos Menezes encontraram o diretor de Futebol do clube, Fernando Lima. No meio da conversa surgiu o assunto. Fernando não perdeu tempo e confiscou o documento para o museu rubro-negro. "Vamos fazer uma grande homenagem a esta família para agradecer a doação", avisou o dirigente. (...)"


O fato: novembro de 1957, a fim de reforçar a equipe, o SPORT procurou o SANTOS. Queria OLAVO. Modesto Roma negou o empréstimo de Olavo, e ofereceu CIRO e o "garoto PELÉ, de muito futuro". Mas JOSÉ ROZENBLIT - um dos melhores diretores e presidentes da HISTÓRIA DO SPORT -, não aceitou.

Pelé ficou no Santos. Meses depois, na Suécia, conquistava a COPA DO MUNDO e ganhava o título de REI DO FUTEBOL!

E se ficasse no SPORT? Seria craque do mesmo jeito! O convocariam para a SELEÇÃO? Provavelmente, pelo menos em 1958, não! Assim como aconteceu com ADEMIR, VAVÁ, MANGA, RILDO, JUNINHO PERNAMBUCANO - ex-jogadores do SPORT -, só o convocariam depois de ir jogar no "SUL MARAVILHA"...

Como consolo, em 14 de janeiro de 1963, antes do jogo SPORT 1 x 1 Santos, pela TAÇA BRASIL, na presença de mais de 28.000 pessoas - inclusive eu -, PELÉ recebeu o TÍTULO Nº 001 DE SÓCIO PATRIMONIAL DO SPORT.

Mais de 50 anos depois, graças à Nestlé, PELÉ pôde, finalmente, vestir a camisa do SPORT:

sexta-feira, 22 de outubro de 2010

O VOTO DO NORDESTE: PARA ALÉM DO PRECONCEITO

Tânia Bacelar de Araújo (*)


A ampla vantagem da candidata Dilma Rousseff no primeiro turno no Nordeste reacende o preconceito de parte de nossas elites e da grande mídia face às camadas mais pobres da sociedade brasileira e em especial face ao voto dos nordestinos. Como se a população mais pobre não fosse capaz de compreender a vida política e nela atuar em favor de seus interesses e em defesa de seus direitos. Não "soubesse" votar.

Desta vez, a correlação com os programas de proteção social, em especial o "Bolsa Família" serviu de lastro para essas análises parciais e eivadas de preconceito. E como a maior parte da população pobre do país está no Nordeste, no Norte e nas periferias das grandes cidades (vale lembrar que o Sudeste abriga 25% das famílias atendidas pelo "Bolsa Família"), os "grotões"- como nos tratam tais analistas ? teriam avermelhado. Mas os beneficiários destes Programas no Nordeste não são suficientemente numerosos para responder pelos percentuais elevados obtidos por Dilma no primeiro turno : mais de 2/3 dos votos no MA, PI e CE, mais de 50% nos demais estados, e cerca de 60% no total ( contra 20% dados a Serra).

A visão simplista e preconceituosa não consegue dar conta do que se passou nesta região nos anos recentes e que explica a tendência do voto para Governadores, parlamentares e candidatos a Presidente no Nordeste.

A marca importante do Governo Lula foi a retomada gradual de políticas nacionais, valendo destacar que elas foram um dos principais focos do desmonte do Estado nos anos 90. Muitas tiveram como norte o combate às desigualdades sociais e regionais do Brasil. E isso é bom para o Nordeste.

Por outro lado, ao invés da opção estratégica pela "inserção competitiva" do Brasil na globalização - que concentra investimentos nas regiões já mais estruturadas e dinâmicas e que marcou os dois governos do PSDB -, os Governos de Lula optaram pela integração nacional ao fundar a estratégia de crescimento na produção e consumo de massa, o que favoreceu enormemente o Nordeste. Na inserção competitiva, o Nordeste era visto apenas por alguns "clusters" (turismo, fruticultura irrigada, agronegócio graneleiro...) enquanto nos anos recentes a maioria dos seus segmentos produtivos se dinamizaram, fazendo a região ser revisitada pelos empreendedores nacionais e internacionais.

Por seu turno, a estratégia de atacar pelo lado da demanda, com políticas sociais, política de reajuste real elevado do salário mínimo e a de ampliação significativa do crédito, teve impacto muito positivo no Nordeste. A região liderou - junto com o Norte - as vendas no comercio varejista do país entre 2003 e 2009. E o dinamismo do consumo atraiu investimentos para a região. Redes de supermercados, grandes magazines, indústrias alimentares e de bebidas, entre outros, expandiram sua presença no Nordeste ao mesmo tempo em que as pequenas e medias empresas locais ampliavam sua produção.

Além disso, mudanças nas políticas da Petrobras influíram muito na dinâmica econômica regional como a decisão de investir em novas refinarias (uma em construção e mais duas previstas) e em patrocinar - via suas compras - a retomada da indústria naval brasileira, o que levou o Nordeste a captar vários estaleiros.

Igualmente importante foi a política de ampliação dos investimentos em infra-estrutura - foco principal do PAC - que beneficiou o Nordeste com recursos que somados tem peso no total dos investimentos previstos superior a participação do Nordeste na economia nacional. No seu rastro,a construção civil "bombou" na região.

A política de ampliação das Universidades Federais e de expansão da rede de ensino profissional também atingiu favoravelmente o Nordeste, em especial cidades médias de seu interior. Merece destaque ainda a ampliação dos investimentos em C&T que trouxe para Universidades do Nordeste a liderança de Institutos Nacionais ? antes fortemente concentrados no Sudeste - dentre os quais se destaca o Instituto de Fármacos (na UFPE) e o Instituto de Neurociências instalado na região metropolitana de Natal sob a liderança do cientista brasileiro Miguel Nicolelis que organizará uma verdadeira ?cidade da ciência? num dos municípios mais pobres do RN (Macaíba).

Igualmente importante foi quebrar o mito de que a agricultura familiar era inviável. O PRONAF mais que sextuplicou seus investimentos entre 2002 e 2010 e outros programas e instrumentos de política foram criados ( seguro ? safra , Programa de Compra de Alimentos, estimulo a compras locais pela Merenda Escolar, entre outros) e o recente Censo Agropecuário mostrou que a agropecuária de base familiar gera 3 em cada 4 empregos rurais do país e responde por quase 40% do valor da produção agrícola nacional. E o Nordeste se beneficiou muito desta política, pois abriga 43% da população economicamente ativa do setor agrícola brasileiro.

Resultado: o Nordeste liderou o crescimento do emprego formal no país com 5,9% de crescimento ao ano entre 2003 e 2009, taxa superior a de 5,4% registrada para o Brasil como um todo, e aos 5,2% do Sudeste, segundo dados da RAIS.

Daí a ampla aprovação do Governo Lula em todos os Estados e nas diversas camadas da sociedade nordestina se refletir na acolhida a Dilma. Não é o voto da submissão - como antes - da desinformação, ou da ignorância. É o voto da auto- confiança recuperada, do reconhecimento do correto direcionamento de políticas estratégicas e da esperança na consolidação de avanços alcançados - alguns ainda incipientes e outros insuficientes. É o voto na aposta de que o Nordeste não é só miséria (e, portanto, "Bolsa Família"), mas uma região plena de potencialidades.


(*) Tânia Bacelar de Araújo, ex-secretária de Planejamento (1987-88) e da Fazenda do Estado de Pernambuco (1988-90) e ex-secretária Nacional de Políticas Regionais do Ministério da Integração Nacional (2003), é especialista em desenvolvimento regional, economista, socióloga e professora do Departamento de Economia da UFPE (Universidade Federal de Pernambuco).


...   ...   ...
Vou dizer mais o quê?

quarta-feira, 20 de outubro de 2010

RAZÃO E OBSCURANTISMO

Esta é uma entrevista que não posso deixar de divulgar porque é tão simples, tão singela, tão evidente do que é o moralismo vigente (no jornalismo!!!) que parece até que não é verdade tudo por que passam, e passarão, os povos submetidos a políticas arbitrárias e ditatoriais que pretendem decidir sobre a vontade inalienável de cada cidadão.
A entrevistada é a Professora Gilberta Acselrad, Coordenadora do Núcleo de Estudos sobre drogas, Aids e direitos humanos da UFRJ.
A entrevistadora (céus!) é essa senhora que vocês conhecem -- Leilane Neubarth.


http://www.youtube.com/watch?v=J53SNRZgowU

www.integradaemarginal.blogspot.com...

segunda-feira, 18 de outubro de 2010

PARABÉNS SALGUEIRO! PARABÉNS PAYSANDU!

Parabéns Salgueiro! Vocês, assim como o ASA, o ICASA, o Atlético (GO) o Avaí e tantos outros derrubam por terra a desculpa de que a hegemonia do SPORT em Pernambuco é por fazer parte do Clube dos 13. Claro que dinheiro pesa, mas uma boa administração muito mais. Com uma folha salarial de cerca de R$ 80.000,00 e com o salário mais elevado na faixa de R$ 5.000,00 vocês estão merecidamente na Série B. Enquanto isso, o Santa Cruz é um time "fora de série"; o SPORT, que nunca deveria ter saído da Série A, está lutando para retornar à mesma; e o Náutico penando para manter-se na Série B. Por tudo isso, PARABÉNS SALGUEIRO!
Parabéns Paysandu! Pela dignidade, pelo ESPÍRITO ESPORTIVO.
Que belo exemplo:
Paysandu decepciona e perde merecidamente: 3x2

17/10/2010

A diretoria fez tudo o que estava ao seu alcance. A torcida fez uma das festas mais belas que a Curuzu já viu. Infelizmente os jogadores e comissão técnica decepcionaram e perderam merecidamente a oportunidade de subir para a Série B.

Mesmo com o Paysandu começando melhor e fazendo 1x0 com Bruno Rangel, ficava claro que o Salgueiro era superior jogando nos contra-ataques e com a fragilidade apresentada pelo meio-campo e defesa bicolor, ficou patente que o bom time do Salgueiro não demoraria a empatar o jogo, o que aconteceu ainda no primeiro tempo.

Enquanto o Paysandu apresentava claras dificuldades de posicionamento e preparo fisico, o Salgueiro esbanjava vitalidade e talento. No segundo tempo, com a entrada de Marquinhos e Lúcio o time bicolor deu um sufoco de 15 minutos no time adversário, mas a incompetência para marcar gols, permitiu ao Salgueiro em rápidos conra-ataques marcar dois gols e praticamente definir a partida. Paulão ainda marcou o segundo gol e foi só. Assim se conta, tristemente, a merecida derrota do Paysandu para uma equipe bem armada, talentosa e que jogava como se estivesse em casa.

A decepção é muito grande. Para toda a diretoria do Paysandu que fez o possível e o impossível para nada deixar faltar aos jogadores e para essa apaixonada e exuberante torcida do Paysandu que fez um espetáculo nas arquibancadas e ainda teve a serenidade de aplaudir o adversário ao término do jogo.

Confiamos, todavia, nessa diretoria que deve mudar quase tudo a partir de agora. A vida não terminou.O Paysandu continua vivo para o ano que vem. Vamos persistir e chegaremos aos nossos objetivos. Agora é uma questão de tempo. De saber esperar. Ano que vem poderemos estar aqui contando uma outra história. Parabéns a nossa torcida. Parabéns a nossa diretoria pelo trabalho feito. Parabéns, ao Salgueiro que demonstrou ter um excelente time e um bom técnico. Nós, do Paysandu, é lógico que estamos absolutamente tristes, mas somos dignos de reconhecer que nosso time, hoje, não merecia um resultado melhor. Os deuses do futebol punem quando um time não sabe recompensar sua torcida, sua diretoria. Fomos corretamente punidos. Aprendemos a lição. Ano que vem saberemos dar a volta por cima.

Data: 18/10/2010
Hora: 02:41:54
 
Por: Rodrigo Recife
Comentário:

"Caros amigos paraenses...confesso que entrei no site para enaltecer o futebol de pernambuco e chacotear um pouco vcs que hj estão de cabeça quente....mas desisto!!!! A dignidade de voces me "desarmou"!!!!Nunca vi uma atitude tão digna, sensata, honesta, decente, bela ( e passaria o resto da noite aqui empregando bons adjetivos)como essa de vcs de reconhecer de forma tão educada que o adversário, dentro daqueles 90 minutos, foi superior, e de demonstrar paixão pelo time ao falar da certeza de dias melhores, mesmo ainda num momento de decepção pela derrota....nunca vi, sinceramente, dignidade maior do que esta que vcs me mostraram hj, e por isso estou enviando o texto a vários sites de inúmeros times do brasil para que todos vejam que o paysandu realmente é muito maior do que todos imaginam, a começar porque tem uma torcida que tem o raro mérito de ter paixão sem ser indigno, e de ser digno sem deixar de enaltecer a paixão pelo time que ama.por fim , saibam que mais belo do que a vitória do time do meu estado foi esse ensinamento que o paysandu passa a todas as equipes do Brasil!!! Honestamente, para mim, depois de ter lido isso a classificação do bom time do salgueiro ficou ofuscada, virou coisa secundária....Sem falsa demagogia, desde que não jogue com o meu sport, a partir de hj serei PAYSANDU onde quer que ele esteja!!!! Parabens !!!!! estou orgulhoso de um time do meu estado ter ganho de um time tão valoroso quanto o de vcs!!!! Boa noite"

Esse comentário disse tudo! 

quarta-feira, 6 de outubro de 2010

02 DE NOVEMBRO DE 2010: DIA "D" DA LEGALIZAÇÃO DA MACONHA!






No dia 02 de novembro o povo da Califórnia decidirá num plebiscito a aprovação ou não da Proposta 19  que legaliza a produção, venda e consumo de maconha para maiores de 21 anos. Caso seja aprovada, estima-se que elevará as receitas do Estado em cerca de 1,4 bilhão de dólares.

Segundo a última  pesquisa divulgada, se as eleições fossem no final de setembro, a proposta 19 seria vencedora com 7% de vantagem (49% das pessoas votariam sim, e 42% não).

O governador Arnold Schwarzenegger, antecipando-se ao plebiscito, resolveu sancionar uma norma que transforma a posse de maconha para uso próprio em uma infração administrativa semelhante às multas de trânsito. Ou seja, paga-se a multa administrativa e pronto: nada de polícia, nada de Justiça!

O Estado da Califórnia que em novembro de 1996, com o apoio de 56% dos seus cidadãos, aprovou a proposição 215 que regulamentou a Cannabis medicinal; em novembro deste ano, 14 anos depois, estará com a aprovação da proposição 219 dando um passo que, certamente, abalará as atuais políticas de drogas de todo o mundo! Espero.

sexta-feira, 1 de outubro de 2010

NEUROCIENTISTA DEFENDE USO MEDICINAL DA MACONHA

28 Maio 2010

 

Sidarta Ribeiro explica como a droga ilegal mais consumida no mundo sai da posição de vilã para promessa da medicina e da neurociência



Por Ingrid de Andrade e Tahiane Macêdo



Sidarta Ribeiro é mais jovem do que se espera para alguém com um currículo acadêmico tão extenso. Com 40 anos, é doutor em Neurociências pela Universidade Rockfeller (EUA,2000). Concluiu o Pós-doutorado pela Universidade Duke (EUA) em 2005, ano em que regressou ao Brasil como diretor de Pesquisas Científicas do Instituto Internacional de Neurociências de Natal Edmond e Lily Safra (IIN-ELS). É ainda professor colaborador da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN), pesquisador do Instituo de Ensino e Pesquisas do Hospital Sírio Libanês, e Pesquisador-colaborador da Duke University. Escreveu em co-autoria com Renato Malcher-Lopes o livro “Maconha, cérebro e Saúde”, onde descreve as propriedades medicinais, desmistifica e esclarece mitos sobre os efeitos psicológicos e comportamentais da maconha.


Ribeiro explica que maconha pode ser utilizada até em pacientes com câncer. (Foto: Tahiane Macêdo e Ingrid de Andrade/Fotec)
Ribeiro explica que maconha pode ser utilizada até em pacientes com câncer. (Foto: Tahiane Macêdo e Ingrid de Andrade/Fotec)





No livro você diz que “a maconha representa uma das mais promissoras fronteiras no desenvolvimento da neurobiologia e da medicina”. Qual é a sua importância científica?

A maconha tem mais de 70 substâncias diferentes, com ação psicoativa. Essas substâncias são pouco conhecidas, mas têm efeitos terapêuticos. Quanto mais a conhecemos mais vemos que ela tem efeitos terapêuticos. Do ponto de vista da medicina ela pode ser fonte de muitos remédios diferentes, e uma fonte barata. Do ponto de vista da neurociência, ela é, certamente, fonte de problemas científicos. O que cada uma dessas 70 substâncias fazem no hipocampo, no córtex, no cerebelo, no tálamo? E não é por acaso. A maconha foi selecionada ao longo do tempo para ter propriedades medicinais. Foi usada pelos xamãs do passado porque não existiam antibióticos, antidepressivos, ou analgésicos. Existiam as plantas e essas plantas “sagradas” foram selecionadas para terem propriedades medicinais. A maconha é só mais um caso.

Que barreiras a ilegalidade da planta impõe às pesquisas científicas?

Muitas. É muito difícil fazer esse tipo de pesquisa. Tem empresas nos Estados Unidos que vendem análogos químicos de substâncias encontradas na maconha, mas no Brasil não é possível comprar essas substâncias. Algumas pessoas conseguem, mas com autorizações muito especiais, é uma coisa complicada. No livro eu cito alguns pesquisadores que têm uma tradição no Brasil, porém são poucos nomes.

O livro fala da descoberta de moléculas receptoras as quais o THC se liga, tanto no cérebro quanto nos principais sistemas periféricos do organismo, formando um sistema conhecido como endocanabinóide. Como funciona esse sistema?

 Os receptores para os canabinóides estão no cérebro inteiro, principalmente em regiões de memória, regiões de equilíbrio de coordenação motora. São lipídios que são sintetizados na membrana e tem efeitos no neurônio pré-sináptico, que nós chamamos de efeito retrógrado.

Como a cannabis atua nesse sistema?

Ela atua nos receptores canabinóides ativando os receptores CB1. Onde houver receptor haverá efeito. A maconha tem 70 canabinóides, é um coquetel de compostos. Alguns ativam os receptores, outros não.

Que tipos de doenças podem ser tratadas com maconha?

Vários tipos de doenças diferentes, mas é uma pesquisa que ainda está em execução. O que está bastante claro é o caso do glaucoma que é o tratamento por diminuição da pressão intra-ocular, como ansiolítico, é evidentemente eficaz, e no caso dos sintomas do câncer.

Contrariando o argumento de que ela causa câncer, no livro você fala da ação antitumoral da planta. Como isso funciona?

Não existe nada comprovando cientificamente que maconha causa câncer. Tabagismo causa câncer. Talvez o seu principal problema seja o tabagismo. Mas ela não necessariamente precisa ser fumada. Se fosse legalizada, poderiam existir produtos disponíveis, que não agridem a saúde. Essa história do câncer começou nos anos 60. Havia toda uma tentativa de dizer que maconha era muito ruim, então essas pesquisas eram financiadas já com o resultado embutido. Existem algumas pesquisas desse período que dizem que ela causa câncer. Os dados citados no livro são do Instituto Nacional do Câncer dos EUA. Após 13 semanas (de experiências com THC em ratos) eles não associaram nenhum efeito patológico ao THC. Inclusive os animais sobreviveram mais e houve uma redução dos tumores nesse estudo em particular. É claro, que tudo isso depende da dose.

Quanto seria uma dose moderada?

Não me arrisco a dizer. Não posso dizer o que é uma dose segura, até porque é uma droga ilegal e ainda está em discussão na sociedade se pode, ou não, ser usada. O que eu posso afirmar é que não é uma droga que causa overdose. Outras drogas podem causar overdose, legais e ilegais. Toda a discussão do público deve passar por informações sobre as doses que causam diferentes efeitos.

Como ela funciona no tratamento de doenças crônicas como o glaucoma?

Estas doenças podem ser tratadas de várias maneiras. No caso do glaucoma, a maconha claramente diminui a pressão intra-ocular, então favorece o tratamento da doença. Por ter 70 substâncias psicoativas e bioativas diferentes, acaba sendo um remédio para muitos males diferentes. É possível que daqui a algum tempo, com o avanço das pesquisas, algumas substâncias possam ser isoladas. Mas isso não é de interesse da indústria farmacêutica, porque ela vende muito caro os remédios que patenteia e uma planta não pode ser patenteada.

O uso da maconha pode vir a substituir analgésicos, em alguns tratamentos, como o do câncer?

Maconha não é exatamente um analgésico, mas ela diminui bastante a ansiedade e torna a dor mais suportável. Para pacientes com câncer, por exemplo, ela pode ser muito útil. E ela é usada, nos Estados Unidos, legalmente para medicina, principalmente nesses casos, pois ela aumenta o apetite e diminui a ansiedade. Isso faz com que o paciente suporte melhor o tratamento. Nesse caso você não está tratando a causa da doença, está tratando os efeitos causados pelo tratamento. É muito importante, porque uma pessoa que está submetida à quimioterapia passa muito mal. Vomita, não quer se alimentar fica deprimida. A maconha melhora esse perfil, tornando a pessoa mais insensível à dor e mais capaz de contemplar a vida, apesar do que está acontecendo.

O consumo in natura pode substituir remédios para ansiedade?

Tudo indica que sim. Lembrando que, da forma inalada ela está associada ao tabagismo, então é provável que, se a maconha for legalizada para uso medicinal, outras formas de administração podem ser desenvolvidas.

No livro você fala da ação neuroprotetora da planta, contrariando uma antiga crença de que ela mata os neurônios. Como funciona essa ação neuroprotetora?

Existem algumas evidências de que ela pode funcionar de maneira a proteger contra a toxicidade causada, até mesmo, pelo próprio sistema. E se tem evidências de que pode favorecer a neurogênese, a formação de novos neurônios, no hipocampo em particular, que é uma região associada à memória. Existe um artigo em particular na literatura que diz que a maconha pode ter um efeito antidepressivo de longo prazo pela ativação de neurogênese no hipocampo. Essa é uma pesquisa recente e ainda precisa ser aprofundada, mas é bem diferente do que se falava tradicionalmente.


Quais são os grupos de risco em relação ao uso da maconha?

A gente fala no livro dos quatro grupos importantes: gestantes, jovens, pessoas com depressão crônica e pessoas psicóticas ou borderline, ou seja, pessoas que não tiveram o surto, mas podem ter. Isso é um pouco difícil de julgar. Como se pode saber que a pessoa vai ter se ela ainda não teve? Eu acredito que os dois lados do debate têm que ter equilíbrio. Pessoas que são totalmente contra, que acham que maconha é igual ao crack e heroína, têm que se informar, porque não é. E pessoas que são totalmente a favor e acham que maconha é bom para tudo também. Uma coisa importante que as pessoas pró-maconha têm que entender é que ela não é uma droga  sem riscos para qualquer pessoa. Existem grupos de risco, assim como qualquer substância tem.

O seu uso exclusivamente recreativo pode trazer benefícios à qualidade de vida das pessoas?

Acredito que a maior parte das pessoas usa de modo recreativo, não medicinal.  Se elas usam é porque acham que traz benefícios. Podem dizer “mas isso também vale para o crack. Usa crack porque acha bom” e no caso do crack é uma grande armadilha. Porque a pessoa acha bom e está morrendo, destruindo o cérebro, destruindo o fígado, o pulmão, as vias respiratórias. Pode não conseguir sair daquela doença por causa do vício. No caso da maconha não é assim, ela não causa nada parecido com isso. Os malefícios principais são os do tabagismo, que são muito menos graves, embora eu ache que devam ser mencionados. Por outro lado ela causa sensações de bem estar. As pessoas dizem que gostam de usar aquilo para aumentar a criatividade, sensibilidade... Eu sou da opinião de que não faz sentido liberar a maconha e proibir a cachaça. Eu acho que nós deveríamos ter uma atitude mais racional, mais formada pela ciência, que respeite mais as liberdades individuais e que proteja as pessoas com informação. Se uma pessoa souber de antemão que crack é quase um veneno de rato, é improvável que ela vá consumir. Temos que proteger o jovem das drogas e dar-lhes informação. Para que, quando ele for adulto, possa escolher, entre as drogas legais, aquelas que ele vai usar. E aí entra a discussão: por que é legal comprar um litro de cachaça e não legal comprar um grama de maconha? Mas isso é uma situação histórica que tem razões históricas e políticas, não científicas. Coisas que a sociedade tem que negociar.

Existe muita resistência da camada mais conservadora da sociedade de que ela possa trazer certos benefícios. Você acha que os argumentos pró-maconha podem vir a ser mais aceitos pela sociedade?

É uma tendência natural. Essa discussão está cada vez mais em pauta. Fernando Henrique Cardoso também está na linha de frente dessa discussão, e ele certamente não é um maconheiro cabeludo que quer defender a maconha só porque gosta. Ele quer dizer que a guerra contra as drogas não funciona. Não é um problema de polícia, é um problema de saúde pública. Não deveriam matar ninguém para impedir essa pessoa de se drogar. Nós deveríamos dar informação a essas pessoas, para que elas se protejam das drogas que fazem mal e das doses que fazem mal.


Fonte: http://www.fotec.ufrn.br/index.php/LabjoRN-Entrevistas/Neurocientista-defende-uso-medicinal-da-maconha.html

terça-feira, 28 de setembro de 2010

A MACONHA PATENTEADA!

Os artigos dos proibicionistas Ronaldo Ramos Laranjeira e Ana Cecília Petta Roselli Marques (“Maconha, o dom de iludir”, 22/7, e “Lobby da maconha, 20/8) romperam todos os limites do bom senso. Razão pela qual foram contestados de  forma veemente pelo professor da UNIFESP e especialista em Psicofarmacologia Elisaldo A. Carlini, em seu artigo "Cannabis Medicinal: Não lemos e não gostamos?" e pelos artigos dos professores Sidarta Ribeiro, João R. L. Menezes, Stevens K. Rehen e da psiquiatra Juliana Pimenta (“Ciência e fraude no debate da maconha, 30/7, e “Lobby da proibição, 7/9).

Em 22/09, o pesquisador do Núcleo de Estudos Interdisciplinares sobre Psicoativos (Neip) e doutorando em Farmacologia Rafael Guimarães dos Santos em seu artigo "Falta ciência na discussão sobre a maconha", publicado na Folha de São Paulo, fez críticas às duas correntes do debate, levando o Neip a esclarecer em nota pública que aquele artigo não refletia a opinião do Núcleo.
Quando em maio deste ano foi realizado o Simpósio Internacional: “Por uma Agência Brasileira da Cannabis Medicinal?”, e foi aprovado por unanimidade um documento recomendando ao Governo Federal a oficialização da criação da Agência Brasileira da Cannabis Medicinal, eu estava lá! Então, posso afirmar: no Brasil, desde abril de 2004, quando o CEBRID, através do professor Elisaldo A. Carlini (e outros) com o apoio da  Secretaria Nacional Antidrogas, Ministério da Justiça, Ministério da Saúde e International Association for Cannabis as Medicine, organizou o Simpósio: "Cannabis sativa L. e Substâncias Canabinóides em Medicina", não cabe mais esses insensatos questionamentos quanto à utilização medicinal da Cannabis. E para o "Lobby da proibição" cair na real, é só copiar o link abaixo:

http://www.scribd.com/doc/7804202/Cannabis-Sativa-L-e-substancias-canabinoides-em-medicina

A questão é outra: quem deterá o poder sobre a Cannabis medicinal? Os laboratórios a querem exclusivamente na forma de medicamentos, derivados de seus canabinóides, e têm farto apoio na classe médica (que eles fazem a cabeça?); alguns, a querem dentro de um modelo semelhante ao da Califórnia; outros, preferem o modelo holandês, onde há duas correntes: a da Agência Medicinal (que quer exclusividade) e a dos Bancos de Sementes e... Muitos a querem LIVRE para AUTOCULTIVO!    

Enquanto alguns médicos, cientistas e pesquisadores levantam dúvidas sobre a utilização medicinal da Cannabis, o Governo americano faz de tudo para mantê-la classificada como uma substância da Classe I: que não tem aceitação para uso médico. Então, por que diabos a PATENTEOU?


Sob o número 6.630.507, a patente diz que os canabinóides são antioxidantes neuroprotetores úteis na prevenção e no tratamento de uma ampla variedade de doenças, incluindo doenças auto-imunes, acidentes vasculares cerebrais, traumas, Parkinson, Alzeheimer e demência HIV. A patente, de 2003, é baseada na pesquisa feita pelo Instituto Nacional de Saúde, e é atribuída ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos, com vigência até 2021.




sexta-feira, 24 de setembro de 2010

SPORT, CAMPEÃO BRASILEIRO DE 1987!

Neste mês, o SPORT lançou uma camisa comemorativa ao título de CAMPEÃO BRASILEIRO DE 1987.  E as baboseiras voltaram! Não ia deixar passar batido...

Em primeiro lugar, no Campeonato Brasileiro de 1986 o Guarani foi vice, o América (RJ) 4º, o Criciúma 9º, a Portuguesa 11º, enquanto Flamengo e Internacional, respectivamente, 13º e 17º. O SPORT ficou em 28º, o Botafogo em 32º e o Coritiba em 44º. Ao todo, eram 80 Clubes. Como poderia a Rede Globo, a Coca-Cola, o CND e o Clube dos 13 tomarem para si o Campeonato Brasileiro de 1987, deixando o Guarani (vice do ano anterior) além dos demais clubes citados de fora e colocando o Botafogo e o Coritiba no mesmo?

Claro que o Guarani, o SPORT e os demais foram à luta e, finalmente, estabeleceu-se os módulos verde e amarelo com previsão de cruzamento dos primeiros colocados de cada grupo. No verde, foram finalistas o Flamengo e o Internacional. No amarelo, SPORT e Guarani. Aí, como contavam com o apoio das entidades acima referidas, o Flamengo e o Internacional recusaram-se ao cruzamento e perderam por W.O. Na realidade, dito de outra forma: CORRERAM DE CAMPO!

Por que o Flamengo que passou a intitular-se "pseudocampeão" CORREU DE CAMPO? 

Talvez pela lembrança da decisão da 3ª fase do Campeonato Brasileiro, em 31/03/82, na Ilha do Retiro,   quando com Zico, Andrade, Júnior, Mozer, Leandro, Tita & Cia levou 3 x 1 e só classificou-se porque OSCAR SCOLFARO, TRAVESTIDO DE JUIZ, com A MAIOR GARFADA DA HISTÓRIA DO FUTEBOL BRASILEIRO, ANULOU O 3º GOL DO SPORT, transformando o placar em 2 x 1. Motivo: 3 x 1 DESCLASSIFICAVA o Flamengo! Vejam no vídeo abaixo. 


Por outro lado, pergunta: quem recebeu a taça? Quem disputou a Libertadores de 1988? Quem é reconhecido pela CBF, pela FIFA e, de forma IRREVERSÍVEL, pela Justiça Brasileira?  Podem contestar qualquer título, o do SPORT DE CAMPEÃO BRASILEIRO DE 1987, NÃO!

Ah! E quem CORRE DE CAMPO tem direito a alguma coisa?

Com o SPORT foi dado o primeiro passo para a MORALIZAÇÃO DO FUTEBOL BRASILEIRO. Não é à toa que NOSSO SÍMBOLO É UM LEÃO!

PRESO "PERIGOSO MACONHEIRO E TRAFICANTE".

Abaixo, informações sobre FRANCISCO GROSSI, o "PERIGOSO MACONHEIRO e TRAFICANTE", preso em flagrante ontem (21/09/2010), dentro de sua plantação, no Rio de Janeiro, conforme noticiado no Jornal Nacional.

Francisco Aurélio de Souza Grossi
Natural de Raul Soares, MG
Residente em São Paulo

Graduei-me em Engenharia Eletrônica pelo Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA) em dezembro de 1967.

Trabalhei durante 27 anos na IBM Brasil (1968-1995), tendo desenvolvido projetos de análise de sistemas, projetos de hardware e software para centros de computação, consultoria de sistemas operacionais, desempenho de hardware e software. Durante este tempo, transitei várias vezes entre São Paulo, Rio, EUA, e Europa.

Participei de 15 projetos internacionais nos Estados Unidos: Poughkeepsie (NY), Kingston (NY), Endicott (NY), Gaithersburg (MD), Palo Alto (CA), e San Jose (CA).

Trabalhei durante 3 anos (1973-1975) na IBM U.K. (Londres, Inglaterra) desenvolvendo sistemas operacionais e compiladores de linguagens para clientes da Europa, Estados Unidos, e Canadá.

Trabalhei durante 3 anos (1991-1993) na IBM U.S.A. (Poughkeepsie, New York) liderando projetos técnicos que geravam publicações da IBM para apoio a clientes da IBM nos vários países onde ela opera. Sou autor de 13 Red Books (livros técnicos) em inglês publicados pelo International Technical Support Center da IBM.

Fui professor da FASP (Faculdades Associadas de São Paulo, SP) de fevereiro de 1995 a junho de 2000, tendo lecionado lógica de programação, linguagens de programação, estruturas de dados, e desempenho de computadores. Fui professor da UNISA (Universidade Santo Amaro, SP) de fevereiro de 1997 a dezembro de 1997, tendo lecionado lógica de programação.

Sou professor das Faculdades Tancredo Neves, lecionando Introdução a Programação, Algoritmos e Estruturas de Dados, Arquitetura de Computadores, Teoria da Computação, e Análise de Desempenho, todas para o curso de Ciência da Computação.

Sou aluno de pós-graduação do curso de Ciência da Computação do Instituto de Matemática e Estatística (IME) da USP na área de Computação Paralela.

Meus interesses fora da área profissional envolvem esportes semi-radicais, dos quais estou um pouco afastado. Sou faixa-preta (primeiro dan) de judô, tendo sido campeão brasileiro universitário, mas não pratico há muito tempo. Fui paraquedista amador e mergulhador livre (skin diver) mas já os abandonei. Sou piloto de planador (vôo à vela) e de monomotor (hélice). Sou motociclista e gosto de motos de grandes cilindradas (tive algumas: Honda CB450, Kawasaki 1200 LTD, Yamaha Virago 1200, Honda CBX 750), mas atualmente estou sem nenhuma porque São Paulo não ajuda...

Fonte: http://www.ime.usp.br/~fgrossi/geral/texto.htm

Bem feito! Que cara mais "vagabundo": quer levar a vida inteira só estudando, trabalhando e ensinando... Vai ver, a culpa é da maconha!

“Me contem, me contem aonde eles se escondem?
atrás de leis que não favorecem vocês
então por que não resolvem de uma vez:
ponham as cartas na mesa e discutam essas leis”

Planet Hemp (Em Mantenha o Respeito)

Sigam-me no twitter:

@UbirajaraRamos Francisco Grossi, USUÁRIO DE MACONHA COM AUTOCULTIVO, engenheiro eletrônico (ITA), pós-graduado em Ciência da Computação (USP) e... PRESO!!!